Жануарларды зерттеу көбінесе біржақты болады, дейді АҚШ ғалымдары

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 03:10

ВАШИНГТОН, Колумбия округу - Адамдардың миының бұзылуының терапиясын тексеру үшін жануарларды қолданатын медициналық зерттеулер көбінесе біржақты болып, оң нәтижелерге қол жеткізеді, содан кейін адам сынақтарында сәтсіздікке ұшырайды.

Джон Иоаннидистің және Стэнфорд университетінің әріптестерінің қорытындылары жануарларға әсер ететін көптеген емдеу түрлері адамдарда нәтиже бермейтінін түсіндіруге көмектесе алады.

Bias сонымен қатар ақшаны ысырап етеді және клиникалық зерттеулер кезінде науқастарға зиян тигізуі мүмкін, дейді PLoS Biology зерттеуі.

Зерттеушілер склероз, инсульт, Паркинсон ауруы, Альцгеймер ауруы және жұлын жарақаттарын емдеудің әлеуетті әдістеріне арналған 1, 411 жануарларға жүргізілген зерттеулердің 160 бұрын мета-анализін зерттеді, барлығы 4000-нан астам жануарларға жасалған.

Тек сегізінде 500-ден астам жануарлардың дәлелдерін қолданатын күшті, статистикалық маңызды бірлестіктердің дәлелдері көрсетілген.

Тек екі зерттеу адамдардағы кездейсоқ бақыланатын сынақтардағы «сенімді» мәліметтерге әкелетін сияқты болды.

Қалғандары сапасыз зерттеу дизайнынан бастап, кішігірім өлшемдерге дейін, тек оң нәтижелер туралы хабарлауға болатын зерттеулерді жариялауға бағытталған тенденцияларға дейінгі бірқатар мәселелерді көрсетті.

Статистикалық тұрғыдан зерттеудің тек 919-ы оң нәтиже береді деп күтуге болады, бірақ мета-анализ екі есе дерлік көп - 1, 719 - оң деп санайды.

«Неврологиялық бұзылуларға арналған жануарларды зерттеу әдебиеттері, мүмкін, өте маңызды болып табылады», - деп қорытындылады қағаз.

«Жануарларға жүргізілген тәжірибелердегі қателіктер биологиялық инертті немесе тіпті зиянды заттарды клиникалық зерттеулерге жіберуге әкелуі мүмкін, осылайша пациенттерді қажетсіз қауіп-қатерге ұшыратады және ғылыми зерттеулердің аз қорларын ысырап етеді».

Жануарларды зерттеу биомедициналық әдебиеттің «едәуір бөлігін» құрайды, медициналық PubMed деректер базасында шамамен бес миллион құжат мұрағатталған.

Жануарларға арналған зерттеулер адамдарда жаңа ем-шаралар жасалмас бұрын қауіпсіздік пен тиімділікті тексеру үшін бар болса да, көптеген клиникалық зерттеулер адамның клиникалық сынақтарына жеткенде сәтсіз болады дейді зерттеушілер.

«Бұл сәтсіздіктің ықтимал түсіндірулеріне адамдар мен жануарлар арасындағы негізгі биология мен патофизиологиядағы айырмашылықтар жатады, сонымен қатар жануарлар әдебиетін зерттеуде немесе есеп беруде біржақты көзқарастар бар».

Зерттеушілердің пікірінше, бұл жануарлар туралы зерттеулер жүргізетін ғалымдар жақсы нәтиже беретін деректерді талдау әдісін таңдаған кезде пайда болады.

Сондай-ақ, ғалымдар өз жұмыстарын жариялау үшін жоғары беделді журналдарды іздейді, ал журналдар оң нәтижелері бар зерттеулерді қалайды.

Шешімдер зерттеуді жобалау мен талдауға қатысты қатаң нұсқаулықтарды қамтуы мүмкін, жануарларды зерттеуді алдын-ала тіркеу, нәтижелері оң немесе теріс болып жариялануы керек және басқа ғалымдардың тексеруі үшін шикізат деректері қол жетімді болады.

«Кейбір зерттеушілер жануарлар адам аурулары үшін жақсы модель бола алмайды деген тұжырым жасады», - деді Иоаннидис.

«Мен келіспеймін. Менің ойымша, жануарларды зерттеу пайдалы және өте жақсы болуы мүмкін.

Мәселе жануарларға жүргізілген зерттеулер туралы ақпараттың таңдамалы қол жетімділігіне байланысты болуы ықтимал ».