Оны алға қарай бағыттаңыз: ветеринариядағы Овариэктомия және Овариохистерэктомия

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 03:10

Сіз білесіз бе, кейде ветеринарлар әртүрлі жолмен ақша төлейді. Біздің кейбіреулеріміз аналық безді және жатырды шығарамыз. Басқалары аналық безді жалғыз алады.

Бұл мәселе бойынша ветеринарлар арасындағы пікірталас жиі қызған болатын. Еуропалық ветеринарлар американдық ветеринарлар мұның бәрін неге алып тастайтындығын анықтай алмайды. Әдетте, керісінше. Неліктен жатырдың барлық ықтимал аналық проблемаларын болдырмауға болады? Қанды жатырды неге ренжітуге болады, егер ол шынымен бару керек болмаса? Сіз оны кейінірек алып тастай аласыз, солай ма?

Бұл әрдайым спрейді және нейтронды мантра баяу жойылып бара жатқан кезде айтуға тұрарлық мәселе. Ветеринария ма, әлде үй жануарларына идеалды түрде жеке күтім жасағысы келетіндер болсын, үй жануарларын зарарсыздандырудың идеалды уақыты туралы сұрақтар туындайды. Міне осы туралы хабарлама.

Сонымен қатар, жатырдағы пікірталас: «Баланы ванна сумен тастамаңыз», - дейді еуропалықтар. «Бірақ нәресте үшін жауапкершілік!» американдықтар дауласады.

Ветеринарлық хирург Фил Цельцманның осы айдағы Ветеринариялық тәжірибе жаңалықтарындағы соңғы мақаласында осы мәселе егжей-тегжейлі қарастырылған. Ол АҚШ-та бельгиялық оқудан өткен, сондықтан ол қоршаудың екі жағын да бақылай алады. Болжам бойынша, оның көзқарасы тек аналық безді алып тастаудың пайдасына қисайған сияқты.

Егер ол біздің медициналық дайындықтан өткен қызметкерлер ретіндегі ұстанымымыз «бәрінен бұрын зиян келтірмейді» болса, дені сау жатырды алып тастаудағы асқынуларды қарастыру керек: артық қан кету қаупі, анестезия кезінде ұзақ уақыт және т.б. айтарлықтай ауырсыну.

Шамадан тыс қан кету специалау процедурасының бірінші хирургиялық асқынуы, ал анестезияға байланысты операция ішіндегі екінші мәселе екенін ескерсек, овариэктомия ең жақсы әдіс болар еді, дұрыс па?

Қандай да бір мәселе, кейбір ветеринарлар жатырды артта қалдыру кейбір маңызды кемшіліктерге әкеледі, атап айтқанда жатырдың инфекциясы мен жатырдың қатерлі ісігі қаупін тудырады. Бұл лагерьге «бәрінен бұрын зиян тигізбеңіз» дегеніміз болашақ проблеманың ықтимал көзін жою дегенді білдіреді … сіз ол жерде болғаныңызша.

Әзірге, овариогистерэктомизаторлардың талаптарын растайтын ешқандай дәлел жоқ. Жатырдың бірде-бір инфекциясы Еуропада жүз мыңдаған аналық безді алып тастаудың нәтижесі болған жоқ. Себебі аналық безді алып тастау тербелістен жатыр инфекциясын тудыратын гормондар болмайды. Жатырдың қатерлі ісігі? 0,003 пайыз мөлшерінде орын алады, бұл шынымен жақсы себеп пе?

Мен доктор Зельцманмен біргемін. Мен бәрін тек аналық безді алып тастауға тырысамын. Бірақ бұл жерде бар. Бұл «заңды» тұзақ деп аталады. Сіздің елдің қалған бөлігіндегілер бір нәрсені істегенде, ал сіз басқаша істегенде, сіз жақсартуға тырысуыңыз үшін қиындықтарға тап болу мүмкіндігіңіз артады.

Мен мұны қиын жолмен білдім. Мен басқа ветеринарларға қарағанда тігудің әртүрлі тәсілдерін қолданған кезде (әдетте, менің ветеринарлық жігітім жаңа әдіс жақсы болуы мүмкін деп сенімді түрде айтады), менің пациенттерімді кішігірім шағымдар бойынша тексеруге мәжбүр болған жедел ветеринарлар (иесіне) ренжіді !) менің әртүрлі көзқарасымнан. Олар менің клиентіме менің жаңа техникам олардың үй жануарлары асқынуын тудырды деп ұсынды.

Мұндай жағдай орын алса, клиенттерімнің маған деген сенімі жойылуы мүмкін. Кем дегенде, бірнеше жағдайда мен 1) менің техникам қиындық тудырмады деп сенетінімді және 2) менің жаңа жолым неғұрлым жақсы болуы мүмкін екенін түсіндіруге тура келді. Олар ER-де 400 доллар жұмсағаннан кейін, мұны сенімді түрде орындау қиын.

Овариэктомия жасаған кезде (көбінесе ірі тұқымды иттерге) мен өз клиенттеріме бұл әдістің пайдасын түсіндіремін. Мен оларға таңдау жасаймын. Бұл түсіндіруді білдіруі мүмкін, бірақ менің ойымша, көп күш жұмсау керек.

Соған қарамастан, олардың иті болашақта жатыр қатерлі ісігінің сирек түрін жұқтыруы керек пе … мені кінәлай ма?

Ветеринарлық хирург Фил Цельцманның осы айдағы Ветеринариялық тәжірибе жаңалықтарындағы соңғы мақаласында осы мәселе егжей-тегжейлі қарастырылған. Ол АҚШ-та бельгиялық оқудан өткен, сондықтан ол қоршаудың екі жағын да бақылай алады. Болжам бойынша, оның көзқарасы тек аналық безді алып тастаудың пайдасына қисайған сияқты.

Егер ол біздің медициналық дайындықтан өткен қызметкерлер ретіндегі ұстанымымыз «бәрінен бұрын зиян келтірмейді» болса, дені сау жатырды алып тастаудағы асқынуларды қарастыру керек: артық қан кету қаупі, анестезия кезінде ұзақ уақыт және т.б. айтарлықтай ауырсыну.

Шамадан тыс қан кету специалау процедурасының бірінші хирургиялық асқынуы, ал анестезияға байланысты операция ішіндегі екінші мәселе екенін ескерсек, овариэктомия ең жақсы әдіс болар еді, дұрыс па?

Қандай да бір мәселе, кейбір ветеринарлар жатырды артта қалдыру кейбір маңызды кемшіліктерге әкеледі, атап айтқанда жатырдың инфекциясы мен жатырдың қатерлі ісігі қаупін тудырады. Бұл лагерьге «бәрінен бұрын зиян тигізбеңіз» дегеніміз болашақ проблеманың ықтимал көзін жою дегенді білдіреді … сіз ол жерде болғаныңызша.

Әзірге, овариогистерэктомизаторлардың талаптарын растайтын ешқандай дәлел жоқ. Жатырдың бірде-бір инфекциясы Еуропада жүз мыңдаған аналық безді алып тастаудың нәтижесі болған жоқ. Себебі аналық безді алып тастау тербелістен жатыр инфекциясын тудыратын гормондар болмайды. Жатырдың қатерлі ісігі? 0,003 пайыз мөлшерінде орын алады, бұл шынымен жақсы себеп пе?

Мен доктор Зельцманмен біргемін. Мен бәрін тек аналық безді алып тастауға тырысамын. Бірақ бұл жерде бар. Бұл «заңды» тұзақ деп аталады. Сіздің елдің қалған бөлігіндегілер бір нәрсені істегенде, ал сіз басқаша істегенде, сіз жақсартуға тырысуыңыз үшін қиындықтарға тап болу мүмкіндігіңіз артады.

Мен мұны қиын жолмен білдім. Мен басқа ветеринарларға қарағанда тігудің әртүрлі тәсілдерін қолданған кезде (әдетте, менің ветеринарлық жігітім жаңа әдіс жақсы болуы мүмкін деп сенімді түрде айтады), менің пациенттерімді кішігірім шағымдар бойынша тексеруге мәжбүр болған жедел ветеринарлар (иесіне) ренжіді !) менің әртүрлі көзқарасымнан. Олар менің клиентіме менің жаңа техникам олардың үй жануарлары асқынуын тудырды деп ұсынды.

Мұндай жағдай орын алса, клиенттерімнің маған деген сенімі жойылуы мүмкін. Кем дегенде, бірнеше жағдайда мен 1) менің техникам қиындық тудырмады деп сенетінімді және 2) менің жаңа жолым неғұрлым жақсы болуы мүмкін екенін түсіндіруге тура келді. Олар ER-де 400 доллар жұмсағаннан кейін, мұны сенімді түрде орындау қиын.

Овариэктомия жасаған кезде (көбінесе ірі тұқымды иттерге) мен өз клиенттеріме бұл әдістің пайдасын түсіндіремін. Мен оларға таңдау жасаймын. Бұл түсіндіруді білдіруі мүмкін, бірақ менің ойымша, көп күш жұмсау керек.

Соған қарамастан, олардың иті болашақта жатыр қатерлі ісігінің сирек түрін жұқтыруы керек пе … мені кінәлай ма?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?